Nobelprofessor har åsikt, han har säkert rätt

På engelska finns det ett uttryck, appeal to authority. Det bygger på att man tillskriver ett argument trovärdighet genom att hänvisa till att personen som kommer med argumentet är en auktoritet. Det är ett klassiskt sätt att argumentera som saknar logisk grund. Det finns ingenting som säger att bara för att jag är auktoritet på ämnet så är det jag säger sant.

Det här sättet att argumentera används ofta i media. Som ett exempel skriver NyTeknik idag om hur "Nobelprofessor varnar för överdriven vindkraftstro". Jack Steinberger, som fick Nobelpriset i fysik 1988, menar att vi istället för vindkraft borde satsa på termisk solenergi. Det är en teknik där man använder solljus för att hetta upp vätska som man använder för att driva en turbin. Steinberger vill satsa stort på tekniken i norra afrika och förse Europa med elektricitet via en likströmskabel under medelhavet.

Det är mycket möjligt att Steinberger har rätt. Det kanske är en dum idé att satsa på vindkraft och hans alternativ kanske är bättre. Men hans styrkan i hans argument har inget med vilket jobb eller vilken titel han har eller vilka pris han har vunnit.

Sen undrar jag lite över hur energibalansen det elsystem han föreslår skulle fungera. Professor Lennart Söder på KTH brukar föreläsa om hur klurigt det är med balans i elnätet, hur problematiskt det kan bli att transportera elektricitet över stora avstånd och hur noga man måste vara med att se till så att man inte kopplar in för mycket produktion på fel ställen. Jag undrar vad Söder har att säga om Steinbergers idéer.