lördag 9 maj 2009

Aurora utan pris i Shell Eco Marathon

Stackars team Aurora. Deras bil har inte lyckats slutföra ett enda lopp i Shell Eco Marathon, vilket gör att de inte har kvalificerat sig för något pris. Precis som tidigare år var det HCCI-motorn som satte käppar i hjulen för KTHs Urban Concept-bil. Detta år gick det inte att få igång reservmotorn heller och Aurora avslutar därför tävlingen utan att ha slutfört ett enda lopp.

Det är synd. Enligt lagmedlemmar på plats i Tyskland har juryn för Eko-priset ständigt återkommit till Auroras verkstad för att få uppdateringar om huruvida laget skulle kunna få motorn att fungera. Juryns särskilda intresse talar för att bilen skulle haft stor chans att vinna priset om de bara lyckats ta sig runt banan de antal varv som behövdes för att kvalificera sig för något pris.


Anledningen till att juryn visat intresse för Aurora är förmodligen att chassi och kaross byggts med biokomposit istället för konventionella material. Att använda hampafiber är visserligen inte lika optimalt ur prestandasynpunkt som att använda kolfiber, men att mer förnybara material används är en bra utveckling som bör uppmärksammas och uppmuntras. Att det inte var just karossen eller chassit som stälde till problem gör inte saken bättre.

Frågan är om inte Aurora visat sig vara ett lite för ambitiöst projekt för sitt eget bästa. Den blinda tilltron till HCCI-motorn, trots att den inte kunnat bevisa sig i praktiken, känns i det närmaste som naiv optimism. En fix idé från ledningen på KTH.

Frågan är vad KTH har för syfte med sitt deltagande i Shell Eco Marathon. Att delta och vinna har flera fördelar, inte minst när det gäller att göra reklam för skolan både i och utanför Sverige. Men det kan också vara så att KTH använder tävlingen för att testa fakulteternas idéer.

Om det är ideerna som är det viktiga borde det kommuniceras bättre, både till allmänheten och studenterna som deltar i projektet. Om KTH satsar på att vinna borde de agera därefter. Då borde studenterna få mer tid, samtigt borde utförande prioriteras högre än innovation jämfört med hur det har prioriterats hittils.