Visar inlägg med etikett recension. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett recension. Visa alla inlägg

lördag 24 december 2011

The Girl with the Dragon Tattoo

Igår såg jag The Girl with the Dragon Tattoo med Stella och Maja.

Några tankar:

— Första och sista halvtimmen känns lite hafsiga. Som att David Fincher inte riktigt ville berätta de delarna men kände att han var tvungen. De är berättade i väldigt högt tempo med en dialog vars repliker inte riktigt hinner sjunka in innan vi förflyttas till nästa plats och nästa händelse. Det känns onödigt stressat.

— Några partier i mitten känns tvärtom lite väl utdragna av oförklarlig anledning.

— Som vanligt med Fincher-filmer är det tekniskt skitsnyggt, lite på bekostnad av mänsklighet och värme.

Daniel Craig gör den otacksamma rollen som Mikael Blomkvist bättre än Mikael Nyqvist.

— Det blir jättekonstigt när folk pratar amerikanska men använder svenska namn. Ajm goin to Skellefteå. Ma name's Gunnar.


Rooney Mara helt fantastisk. Både Maja och Stella satt och awwww-ade åt hur söt hon är (vi tycker att hon är lik Fanny). Hon växer in i filmen till skillnad från i stort sätt alla andra som bara "är" från början till slut. De enda tillfällena det känns som att filmen verkligen lever är när Mara är med.

— CAAAAT!!!

— Nästa gång jag går på bio med Maja ska jag välja en film som är medvetet rolig. Att skratta åt den töntiga svengelskan är okej, lika så att skratta åt när de säger namn på svenska. Att skratta hysteriskt när  SPOILER Daniel Craig blir upphängd inför sin tortyr "för att han såg så rolig ut" förstör lite av stämningen.

— Det lite roligt att Nomi Rapace spelar med i Sherlock Holmes filmen (som ligger etta på biotoppen i USA) och att Mikael Nyqvist spelar skurken i Mission Impossible (som ligger trea på biotoppen i USA).

Jag gillade filmen. Visst är den lite mekanisk och livlös. Den hade tjänat på att ha lite mer värme för att bryta av mot allt det hemska. Och jag hade gärna sett mer av Rooney Mara. Men sett till hela filmen var den riktigt bra. Inte världens bästa, men riktigt bra.

onsdag 22 juni 2011

[Recension] Insidious

Mitt snygga skräckfilmssällskap Sara (som spenderade sekvenser i skydd av sin sjal) sken upp när hon insåg att vi hade platser bredvid varandra. "Fast det är rätt osocialt att gå på bio" sa hon sen.

Hon har rätt, i princip. Men det beror på vad man går och ser. Vissa typer av filmer är mer osociala än andra. Skräckfilmer tillhör de mer sociala.

Insidious visas för sista veckan på bio nu. Det är en skräckfilm av klassisk "det här huset är hemsökt"-mannér, komplett med knarrande dörrar, mystiska ljud och figurer som rör sig i periferin. Den är som perfekt uppbyggd för att skapa mardrömmar (har till och med monster under sängen).

Den är också perfekt för en skara rätt otåliga ungdomstjejer som delade salongen med oss.

Jag var rätt orolig innan filmen började (efter reklamen när de breddade duken och släckte utbrast Sara: "Nej, måste de släcka? Det var ju perfekt såhär!"). Under förtexterna skrattade tjejerna bakom oss hysteriskt och prasslade och lät precis på alla de där sätten som jag verkligen inte vill att biobesökare ska låta. Men så började filmen och de hade vett att vara tysta, en stund.


Peekaboo!

Vid första chockeffekten i filmen är jag ganska säker på att en tjej lyckades trilla av stolen. Hela stolsraden skakade till. Det kändes nästan uttänkt. Under resten av filmen fyllde de en liknande funktion. De skrek skräckslaget på precis rätt ställen så det verkligen smittade av sig, de skrattade när de skulle och de sa de där replikerna någon måste säga: "TITTA BAKOM DIG!! TITTA BAKOM DIG!!!"

Det är svårt att ge en biofilm ett rättvist betyg. Det är en upplevelse och jag antar att om jag sett den själv hemma, eller om jag sett den på bio med en annan publik, så skulle jag uppfattat Insidious helt annorlunda. Som den var nu var den läskig, det var en helkroppsupplevelse där jag drogs mellan skratt och skrämsel och jag kände mig (det något urballade slutet till trots) sådär härligt efter-sex-uppjagad/utmattad när jag tumlade ut ur biomörkret.

När vi kom ut på gatan var klockan några i elva och det var jätteljust ute. Att det var årets ljusaste dag förstod jag inte, men jag kunde inte riktigt tänka klart i alla fall, jag var för uppe i varv.

Jag vet inte hur du är med skräckfilmer — en del har små kaninhjärtan och vill verkligen inte se på skräckfilmer, andra tycker inte alls att det är särskilt läskigt. Jag blir skitskraj. Det känns som att åka berg-och-dal-bana och det är hur härligt som helst. Men nästa gång jag går och ser en skräckfilm på bio, en bra och läskig skräckfilm, så ska jag planera in lite nedvarvning efteråt.

Ta ett glas, slappna av, prata av sig. Det hade jag behövt igår och jag antar att det är ett rätt bra betyg.

lördag 18 juni 2011

[Recension] Super 8

Pappa ringde från Paris igår och undrade om jag sett Super 8.

J.J. Abrams nya? undrade jag.
— Ja, precis.
— Har den haft premiär?
— Den har premiär ikväll!

Jag la på, ringde Renen och köpte två biljetter till 21.15-visningen på Scandia. Jag och Renen har en inofficiell lista på filmer vi ska se i sommar. Super 8 är inte med på den lista. Vi hade inte hört talas om den (förutom att jag visste att det var J.J. Abrams senaste), inte läst något, sett någon trailer, nada.

Det är det mest spännande sättet att uppleva bio. Att sätta sig i salongen utan förväntningar.



Amblin-loggan går upp på duken och Renen viskar.

Renen: — Vilken random grej att ha en flygande cykel framför en måne.

Jag: — Det är ju från E.T.
Renen: — Jag har inte sett E.T.
Jag: — Hade du gjort det hade du insett vilken noobkommentar det där var.

Filmen handlar om ett gäng barn i slutet av 70-talet som ska spela in en film på Super 8. Det är något med filmen som gör att den känns som att den var gjord för 30 år sedan. Om det bara är miljön och människorna som är perfekt återskapade, om det har med färgpaletten eller om det beror på något annat vet jag inte. Det funkar oavsett.

Filmen får mig att tänka på ett Ted-talk av J.J. Abrams från 2008.



Han pratar om Mystery Boxes och hur det är delarna vi inte vet om som gör saker intressanta. Att vi inte får se hajen i Hajen, att vi inte får se alien i Alien. Det är osäkerhet och ovissheter, menar Abrams, som gör att vi dras med. Han säger också att det handlar om vad vi förväntar oss att se och vad vi får se och drar en parallell till E.T.
E.T is this unbelievable movie about what? It's about an alien who meets a kid, right? Well it's not. E.T. is about divorce. E.T. is about a heartbreaking divorce, a crippled family, and ultimately this kid who can't find his way.
Det är en bra beskrivning av Super 8, den stora handlingen är lätt att förklara med det är egentligen inte är vad filmen handlar om, lika lite som Titanic handlar om en båt som sjunker. Det är karaktärerna som gör filmen intressant och Super 8 är väldigt intressant.

Barnskådespelarna gör också att det känns mer äkta. Jag såg senaste X-men-filmen härom veckan. Den var skitbra och jag gillade han-de-där-killen-från-The-Last-King-of-Scotland och han-från-Inglorious-Basterds, så känns det inte med Super 8, de här barnen är sina rollfigurer på ett helt annat sätt.

Super 8 är bra för vad den undviker att berätta, undviker att visa. Den visar att J.J. Abrams förstår The Mystery Box och du borde se den.

onsdag 25 maj 2011

Första intrycket: L.A. Noire

Renen har köpt L.A. Noire. Du spelar en polis i 1940-talets Los Angeles. Du har hatt. Du är cool och hela grejen hade varit helt fantastiskt om det inte vore för puckot med handkontrollen.

Första intrycket är bra. Utvecklarna har lyckats skapa någon magisk teknik för ansiktsanimering som gör att karaktärernas ansikten rör sig väldigt verklighetstroligt. Kombinera det med välskriven dialog och bra skådespelare och resultatet är ett spel där du faktiskt kan se på karaktärerna om de ljuger.



Och det behövs, för stora delar av spelet går ut på att leta fram bevis och förhöra vittnen och misstänkta, som du måste pressa på information om du misstänker att de ljuger. Problemet blir dock att eftersom just ansiktena är så verklighetstrogna så blir figurernas övrigt styltiga rörelser mer påtagliga.

Vi spelade bara någon timme, men det känns som att det finns en intressant övergripande historia mellan alla brottsutredningar. Hur kommer det sig till exempel att ens karaktär fått en tapperhetsmedalj från kriget? Och varför blir han så nojjig av att behöva använda sitt vapen om han är krigsveteran? Det är säkert frågor som kommer att besvaras innan filmen, ehh, spelet, nått sin upplösning.

Hela 40-talsstämningen känns perfekt, i den mån jag kan avgöra sånt. Miljöerna, bilarna, kostymerna, språket och inte minst soundtracket — uteslutande jazz-musik — gör att spelet känns som att spela i sin egen version av Chinatown.

Men så var det de där puckona som håller i kontrollen. Det går rätt bra för oss, så länge vi inte hamnar bakom ratten. Nu har Renen övat mer än jag — jag upptäckte rätt snabbt att jag kunde låta min partner köra bilen, Renen envisas med att köra själv — men vi har båda lyckats besudla bortsplatser med hjälp av vårdslöst körande.

Först var det Renen som krashade rakt in i en brottsplats det första han gjorde. Jag var mer subtil.

Jag till fots till brottsplatsen (som låg bara något kvarter från polisstationen), sen letade jag noggrant upp alla bevis och förhörde alla vittnet. Men när jag skulle tillbaka till stationen bestämde jag mig för att hoppa in i en polisbil som stod parkerad vid brottsplatsen. Först la jag i backen och lyckades ramma en avspärrning, sen gav jag lite för mycket gas och körde nästan över det viktigaste vittnet.

Men det tar sig och jag ser fram emot att se hur historien utvecklar sig.

fredag 22 april 2011

Recension: Portal 2

Jag har precis spelat igenom två-spelar-läget av Portal 2 tillsammans med Renen för att fira bjuder jag på en liten recension.

Narbacular Drop är ett spel som få har hört talas om och ännu färre spelat. Ett studentprojekt från 2005 med en briljant idé — tänk om du kunde slänga ut två portalöppningar som kopplade ihop två helt skilda platser? — som senare åts upp av Valve som tog studenterna och idén, kastade pengar på den och två år senare spottade ut Portal.

Det första Portal släpptes 2007 och är en tevespelsversion av Fångarna på fortet. Fast med portalgevär och en sarkastisk AI som lockar med tårta efter nästa testrum istället för Gunde som skriker att du ska "FOKUSERA PÅ NYCKELN!!1".


Kan du se dörren? Följ den blå markeringen och hitta en knapp...

Portal var ett kort spel (två till fem timmar beroende på hur snabbt du lärde dig tänka med portaler) där du gick från det ena sterila testrummet till nästa med AI-rösten GLaDOS som enda sällskap. Portal 2 utökar både rollistan, variationen på pusslen och längde på spelet. Det är större, mer levande och roligare.

Jag har suttit och tittat på när Renen spelat igenom enspelarläget och vi skrattar så vi kiknar — dialogen är välskriven och levereras med en komisk timing som står sig bland de bästa standup-numren jag har sett. Det måste upplevas.

Om det är något jag skulle kritisera spelet för så är det att det är lite för lätt. Det är pedagogiskt och ingen borde ha något problem att komma igång med spelet. Varje nytt koncept introduceras och förklaras utan att det känns segt eller långsamt. Men när jag var klar kändes det som att ha fått njuta av en gudomlig avsmakningsmeny. Allt var så gott, men jag ville ha mer, av allt.

På det sättet kändes det lite som Super Mario Galaxy 2, ett annat smörgåsbord av bra spelidéer genomförda till perfektion. De bästa banorna i SMG2 kan du gå tillbaka till och spela i en lite svårare version som tar originalkonceptet och ställer det på sin spets. Det kan du inte i Portal 2 och det saknar jag (men jag hoppas att det kanske släpps som extra-material).

Alla borde spela igenom enspelarläget av Portal 2. Jag tog mig igenom på runt fyra timmar, men andra recensenter påstår att det kan ta upp till 10 timmar så jag antar att det beror lite på hur mycket erfarenhet och hur mycket tur man har. För det kan kännas som tur — pusslen är oftast mycket enklare än man tror ibland råkar man göra rätt direkt för att andra gånger fastna och bara stirra på pusslet i flera minuter innan man fattar.


Såhär såg jag och Renen ut när vi spelade tillsammans (jag är den korta till vänster).

Vi spelade som sagt igenom två-spelet-läget också. Det ökar komplexiteten på pusslen (dubbelt så många portaler att leka med) och tar bort story-delen. Det är avskalat och påminner till stilen mer om det första Portal. Det är roligt men även det är slut innan det hinner bli riktigt svårt.

Alla borde spela igenom två-spelar-läget av Portal 2, helst med någon som inte gjort det tidigare. Att få klura på problem tillsammans är något jag gör alldeles för sällan och det är tillfredsställande när man lyckas. Det är också kul med ett spel där båda spelarna blir lika viktiga och där man måste förlita sig på sin medspelare för att ta sig vidare.

Och så är det roligt när Renens karaktär blir mosad av taggar eller när jag råkar placera en portal fel så han faller ner i avgrunden.

Coolt med ett spel som inte går ut på att ha ihjäl folk också.

tisdag 29 mars 2011

Recension: I Am Number 4

I Am Number 4 känns som pilotavsnittet till en Smallville/Buffy-spinoff.

Superhjältefilmer behöver bra bovar. Det har inte I Am Nummer 4.

Istället får vi tatuerade rymdskurkar som (likt hyjenorna i Lejonkungen) inte har någon känsla för det här med ekosystem utan använder upp alla resurser på en planet sen drar vidare. Det har de tydligen gjort med en planet som lyckades skicka iväg nio barn med magiska krafter till jorden. 
Barnen fick med sig varsin barnvakt/krigare och en låda som tydligen är väldigt viktig. Varför förklaras aldrig — men något måste ju vara kvar till nästa avsnitt?

Rymdskurkarna (som lånat sin garderob från Neo i The Matrix) vill av någon anledning döda barnen i nummerordning. Filmen öppnar med att barn nummer tre (som hunnit bli tonåring) dör. Vår huvudperson (SPOILER) är nummer fyra och således nästa i turordningen.

Han är en lång, lite mystisk kille från en annan planet som börjar på en ny skola. Han börjar få superkrafter och måste lära sig att kontrollera dem. Vem kan inte relatera till det?

Han träffar en söt, blond tjej med en svartsjuk och överbeskyddande ex-pojkvän. Hon tycker till en början att han bara är konstig, men sen är det något med hans charm hon inte kan motstå.

Och så visar det sig att hon är värsta nörden som älskar att fotografera med sin Nikon-kamera, så han faller så klart för henne. Vem kan inte relatera till det?

Sen slutar filmen som du tror (skurkarna dör, de får varandra, dumma ex-pojkvännen visar sig vara schysst och nördkillen som inte fick vara med i trailern blir cool och sen åker de iväg mot solnedgången) och det känns som att det är lika bra det.

Jag gick och såg den mest för att jag ville ha en liten mysig stund i biomörkret och jag var för trött för att vilja se något som hade kunnat vara bra. Med sånna förväntningar funkar I Am Number 4. Det gör inte direkt ont för att den är så dålig, men den är inte så bra att man måste vara vaken för att se den. Och så får man en ursäkt att frossa i baconsnacks.

fredag 18 februari 2011

Igår var jag och såg Tangled

Jag älskar att gå på bio och går alldeles för sällan, men igår lyckades jag få med mig både Maja och Emelie som sällskap.

Tangled bygger på historien om Rapumzel, tjejen i tornet med — och jag är medveten om att det här blir en felsyftning — det långa håret. Jag ska inte spoila vad som händer (han dör) utan bara säga att det var en riktigt bra film, för alla åldrar. Det kändes som att vi tillhörde de yngre i salongen.

Tyvärr, eller kanske som tur är, verkar få förstå hur bra Tangled är. Vi såg filmen i Filmstaden Sergels sallong 1 som har 512 platser av vilka över 460 var lediga. Det var tur, för det gjorde att jag kunde norpa åt mig platser mitt i den akustiska medelpunkten, vilket förutom bäst ljud och bild dessutom ger extra benutrymme och ett 20 kronor högre biljettpris.

Det var två saker som jag föll för med filmen: ett sångnummer och en karaktär.

När det gäller just sångerna är Tangled ojämn. De flesta av numren är inte särskilt minnesvärda, men numret som är bra är sådär värt-hela-biljettpriset-bra så det inte spelar någon roll. Jag och mitt sällskap skrattade så vi kiknade.

Maximus
Karaktären som jag förälskade mig i heter Maximus och är inte helt olik sin namne från Gladiator. Förutom att han i den här filmen är en häst som beter sig som en hund och inte en general som blir en slav. Bästa karaktären EVER? Jag tror det.

Rapumzel i papier-mâchémask
Maja började skutta och peka när Rapumzel visade upp sin papier-mâchémask. Den var fin, men Majas är finare.

På det hela taget var det en trevlig kväll i biomörkret.

Emelie pendlade mellan att vara rädd och krama min hand så hårt att jag fick sockerdricka i fingrarna och att skratta så ljudligt att jag nästan önskade att hon inte hade velat följa med. Maja var snyggt sen och fick ursäkta sig fram till sin plats mitt i salongen. Efter filmen klagade hon (som vanligt) på att 3D-effekten inte gav något, men berömde filmen för att de lyckats ge karaktärerna djup.

torsdag 21 oktober 2010

Machete är årets hittills bästa film

Det finns mycket att ogilla med Machete. Den är en B-actionrulle som är våldsam och sexistisk, har en förutsägbar historia och en huvudperson som är svår att relatera till.

Men att avvisa Machete på de grunderna vore att göra sig en otjänst. Visst, det är B-action, men det är sjukt bra B-action. Machete har stil och karaktär och är årets hittills bästa film.

Tonen sätts redan i inledningssekvensen. Machete, en mexikansk federal polis, är på väg för att frita en kidnappad tjej. Det viner om macheten, kroppsdelar flyger åt alla håll, det är överdrivet och B men kompromisslöst och konsekvent. Robert Rodriguez backar inte en millimeter och det gör Machete knivskarp.

De invändningar jag skulle kunna ha, om våldet, sexismen och storyn, känns inte som misslyckanden från filmskaparens sida. Rodriguez kan genren och förstår vilka ingredienser som är nödvändiga. Han visar respekt för klichéerna och tar dem på allvar. Filmen blir ärlig, vågad och härligt hämningslös.

Det är en kontrast till The Expendables som gick upp på svenska biografer i somras. Den har en stjärnspäckad rollista med action-föredettingar men är feg och avslagen. Att se hjältarna från 80- och 90-talen huffa och puffa sig igenom actionscenerna är lika upphetsande som när Bert Karlsson försöker dansa tango i Let's Dance.

Allt som The Expendables försöker lyckas Machete med. Den fjantar inte runt, blir aldrig ironisk i annat än sina excesser och sina "smaklösa orgie[r] i...  allting". Hade en skickligare regissör kunnat göra det bättre? Det tror jag inte.

Det är våldsamt och sexistiskt och förutsägbart. Det är Jessica Alba, som duschar naken, och Lindsay Lohan, som badar naken. Det är heta sjuksköterskor med uzis, syndiga nunnor med revolvrar, präster med hagelbössor och mexikanska män som hugger huvet av folk med sin machete. Det är helt jävla klockrent.

Om det låter lite väl farlig gör du nog bäst i att titta på en repris av Stjärnorna på Slottet, Let's Dance eller varför inte The Expendables?

tisdag 12 januari 2010

Recension: New Moon

Min syster berättade att charmen med Twilightböckerna är att huvudpersonen, Bella, är så himla intetsägande att vem som helst kan identifiera sig med henne. Jag har precis sett den andra Twilight-filmen och frågan är om det kan bli bättre än så här.

Filmen kretsar kring Bella, Edward (som är vampyr) och Jake (som är varulv). I Twilightvärlden är vampyrer kalla, snabba, vackra och så glittrar de i solljus. Varulvarna är varma, snabba, vackra och nakna (för att kompensera för att de inte glittrar, antar jag). Ja, och varulvarna och vampyrerna hatar naturligtvis varandra.

Det finns ett trick filmskapare ofta använder för att få sin publik att känna rätt saker vid rätt tillfällen. Genom att låta musiken gå i en viss takt som ligger ganska nära ens puls så går det att styra pulsen. Om takten börjar vid normal vilopuls för att sedan öka så ökar också publikens puls vilket gör att kroppen tror att det är spännande även om det de ser på bioduken inte är så intressant. Twilight: New Moon använder en lite modifierad teknik som i praktiken fungerar likadant.

Bella andas väldigt speciellt. Det är nervöst, hetsigt och upphetsat. Hennes repliker slinker ur henne som ord gör när man är för kåt för att lyckas formulera några längre meningar. Blicken flackar, hon flämtar till, biter sig i läppen, rättar till sitt hår, nervöst, nervpirrande.

Jag har hört historier om tjejer som låtit som om de fått orgasm under visningar av filmen i USA och jag kan förstå varför. Den där andningen, den är precis som den borde vara. Hela filmen är som ett enda långt förspel. Det händer egentligen ingenting, men det spelar ingen roll. (tifen frågade hur långt vi hade sett på filmen med kommentaren ”jag undrar när handlingen kommer att börja”, då hade vi tittat i en och en halv timme, om man kan titta så länge i väntan på att handlingen ska börja… ja, då måste filmen vara speciell).

Men ett två timmars förspel skulle kännas ganska långt utan en enda kyss, oavsett hur bra du andas. Ej heller här blir jag besviken av New Moon. Kyssarna är inte lika passionerade som i Titanic, de är mycket mer nervösa och det finns en spänning i det förbjudna och det farliga. De vet att de inte får låta sig slukas av lust, de måste behålla kontrollen så att stackars Edward inte äter upp sin sköna Bella (och vilket passande namn).
Jag kan identifiera mig med alla tre huvudpersonerna i filmen.

Edward kan läsa människors tankar, och ibland känns det som att jag också kan göra det. Han vill inget hellre än att vara nära och skydda sin Bella, men han är rädd att han inte ska klara av att motstå henne, att han kommer förlora kontrollen och göra något han inte borde och det kan jag också känna igen mig i. Bellas önskan att bli förvandlad till en vampyr, att sluta vara en oskuldsfull människa fungerar som en metafor för sex (när hon säger "Edward, jag vill att du ska förvandla mig" känner jag verkligen med Edward. Den inre kampen mellan hans lustfyllda känslor å ena sidan och hans vilja att inte befläcka denna oskulldsfulla flicka å andra sidan, det är djupt och han förmedlar den dragkampen bra med sin tomma blick.)

Jake är varm. Han är jättevarm. Det är jag också. Jag vaknade i natt av att jag blivit så varm under mitt duntäcke att jag svettat ner hela sängen. När Jake blir arg eller upprörd förvandlas han till en varulv. Han påminner lite om Hulken i det avseendet (och han har en replik som är farligt nära ”…you wouldn’t like me when I’m angry”) och han gillar att gå runt i bara underkläder. Jag blir också vissa Hulk-tendenser när jag blir riktigt upprörd (och så gillar jag att gå omkring i bara underkläder).

Jag kan identifiera mig med Bella också. Det visar sig att hon inte är som andra människor. Hon är immun mot vampyrkrafter. Trots att Edward normalt kan läsa folks tankar kan han inte läsa Bellas. Jag är ganska säker på att det är för att Bella inte tänker (tifen kommenterade att ”det inte är lätt att tänka när man går omkring och är kåt hela tiden”, jag är inte säker på att han pratade om filmen).

Efter lite drygt en tredjedel av filmen tar Jake av sig sin tröja och efter det springer han omkring med bar överkropp resten av filmen. (tifen sa: ”Filmen tar meningslöst användande av bara överkroppar till en mästerlig nivå som inte ens 300 kan mäta sig med”) Jake har en mycket vacker överkropp och otroligt vältränad. Det var någon på jobbet som sa att de trodde att han använt förbjudna preparat för att biffa upp sig (han är bara 17 år gammal), men han har tydligen varit rankad världsetta i karate så han måste nog ha varit vältränad ganska länge.

I slutändan lyckas filmen få med lite handling, men det är lite märkligt. En tredjedel är snodd från Romeo och Julia (vad annars, det passar väldigt bra), en tredjedel är vampyr mot varulvs triangeldrama och en tredjedel är en fortsättning på historien i ettan. De som inte sett den första filmen kommer nog att känna sig lite borta (men det är bara att försöka andas i takt med Bella så ordnar det sig).

Filmen är ett syndigt nöje, lite som att läsa ett horoskop. Jag vet att den är gjord för att det ska vara lätt att identifiera sig med och för att passa alla och jag vet att den bara är dum, men trots det kan jag inte låta bli att identifiera mig med karaktärerna, andas i takt med Bella och bara svepas med. Den är precis så som den borde och måste vara (tifen sa ”New Moon uppfyllde verkligen alla mina förväntningar”).

onsdag 11 november 2009

Recension: Zombieland

Med svinunfluensahysterin på högvarv känns Zombieland extra aktuell. För att överleva i Zombieland, förklarar Columbia spelad av Jessie Eisenberg, måste man följa vissa regler. "The first rule of Zombieland: Cardio. When the zombie outbreak first hit, the first to go, for obvious reasons... were the fatties."

Strukturerad som en roadmovie följer filmen några främlingars resa genom ett Amerika vars innevånare blivit zombies. Jesse Eisenbergs nervösa, nördiga och socialt obekväma stil sätter tonen för hela filmen. Kontrasten mellan hans karaktär och en brutal verklighet där man när som helst kan bli anfallen av zombies är absurd och lämnar mycket utrymme för humor.

Det är en film med mycket hjärta, som tack vare Eisenbergs regler hittar komiska vinklar på många scener som annars fallit platt. Filmen är aldrig läskig, men stundtals både våldsam och äcklig. Det är ingen parodi som utmärkta Shaun of the Dead, utan levererar istället sin humor på ett mindre flamsigt sätt.

Faktum är att historien förmodligen hade fungerat lika bra i annan kontext än just med zombies. Visst är det en zombiefilm, men det är inte det som är poängen. I Zombieland är det karaktärsporträtten som driver historien frammåt, inte rädslan för zombies.

Columbus kommenterar att han redan innan zombieepedimin var rädd för nästan allt. Att han var en enstöring som inte gillade att umgås med människor (i en scen sitter han hemma och spelar World of Warcraft när hans granne från lägenhet 406 knackar på dörren). Man skulle kunna tro att det skulle vara skönt att alla människor blev zombies, men avsaknaden av människor gör att Columbus känner sig ensam.

Det ligger nog någonting i det. Det finns många saker som jag irriterar mig på, som jag i stunder av svaghet kanske till och med skulle önska inte fanns, men som jag förmodligen skulle sakna om de verkligen försvann.

I sina medresenärer finner Columbus kärlek och medmänsklighet, precis det zombies saknar. Han vet att regler är nödvändiga för att överleva, men resan lär honom att man ibland måste vara beredd bryta sina egna regler för att livet ska vara värt att leva.

Jag tror att zombietemat lockar lika många som det skrämmer bort. Det vore synd att missa zombieland på grund av zombies. Samtidigt ska det sägas att zombieland inte är världens bästa film, över genomsnittet, visst, men den lär inte vinna Guldpalmen. Trots det tror jag inte Zombieland kommer att göra folk särskilt besvikna. Det är underhållande och roligt och zombies, vad mer kan man begära?

söndag 8 november 2009

Recension: Ink

I drömmar hänger allt ihop. Saker som i verkligheten hade varit helt ologiska fungerar på något märkligt sätt. Elefanter kan flyga, saker som var sönder ett ögonblick sen är hela, det regnar choklad. Ink utspelar sig delvis i en sådan drömvärld.

Vad är verklighet? Vad är dröm? Var går gränsen och vad är det som styr om våra drömmar är lyckliga eller mardrömmar? Ink ger inga svar, den känns bitvis som att få se någon annans drömmar. Men att vara betraktare av någon annans dröm skapar en stark känsla av vilsenhet.

Det som är logiskt i någon annans dröm blir märkligt för en utomstående betraktare. Eftersom vi inte vet hur logiken fungerar blir vi förvirrade. Ink är väldigt bra på att förmedla den känslan. Unik visuell stil, ickelinjärt berättande, överexponering, snabba klipp, selektivt fokus, konstiga ljud och stämningsfull musik. Allt bidrar till att göra Ink till en film olikt allt annat.

Historien kretsar kring en familj, en far och en dotter som förlorat varandra. Den handlar om deras egna kamp mot omvärlden. De kämpar i stunden, men vi får aldrig se vad de kämpar för. Vi tillåts aldrig se vad det är som egentligen driver dem. Vad de vill.

Detta är filmens största svaghet. Utan en tydlig motivation blir filmen ofokuserad, det blir bitvis svårt att hålla skärpan och det gör att drömmens absurditet nästan går en på nerverna. Stora delar av filmen saknar en känsla av iver, det blir så konstigt att det är svårt att investera mycket känslor i karaktärerna.

När drömmen väl börjar lätta, och bitarna faller på plats, känns det som att vakna. Man är lite omtöcknad och förstår inte riktigt vad det är man upplevt. Ink hade kunnat vara riktigt, riktigt bra, men då hade det behövts lite mer hjärta, lite mer känsla. Som det är nu är det drömlikt, det är ingen mardröm, men det är ingen god dröm heller. Det är Ink.

lördag 31 oktober 2009

Recension: Chocolat

Under ett par år bodde jag granne med en chocolatteria som gjorde underbara chokladpraliner och mäktiga chokladtårtor. Det är något magiskt mer riktig choklad, den fylliga smaken, den mäktiga känslan, det är helt underbart. Men det gäller att passa sig. Man kan få för mycket av det goda. Det kan bli för sött. För mäktigt. Chokladchock.

Lite så känns Lasse Hallströms Chocolat. Den är både söt och magisk. Det rörs i grytor och tillverkas praliner. Filmen förmedlar mycket värme och konflikten mellan kyrkan och chocolatterian känns som den bygger mer på ett missförstånd än någon illvilja.

Likt riktigt god choklad och filmens huvudpersoner har filmen svårt att uppröra. Den flyter på som en trögflytande nougatfyllning. Den spretar aldrig, sticker aldrig ut, håller sig till receptet och fyller en med värme.

För att jag ska klara av att njuta riktigt ordentligt av choklad så behöver jag något som bryter lite mot det söta och mäktiga. Det kan vara fluffig grädde eller några syrliga bär. Det saknar Chocolat.

Filmen är söt så den fyller hela munnen, men konflikten är tam. Det finns inte tillräcklig kontrast för att filmen ska gå från söt och god (som en god chokladkaka) till helt underbar. I slutet av filmen sitter jag och nästan kippar efter andan. Det är så fint, så sött. Men det är något som saknas.

Det blir lite för mycket av det goda. Lite för mycket choklad. Ett och annat syrligt bär och lite fluffig grädde hade säkert gjort filmen ännu godare, eller varför inte en nypa chili. Det kanske låter vågat, men det är nog precis vad Chocolat hade behövt.

måndag 31 augusti 2009

Recension: Inglourious Basterds

Alla Tarantinos filmer har tre saker gemensamt. De är roliga. De är brutala. De har sjukt bra dialog. I den bemärkelsen måste Inglourious Basterds anses vara typiskt Tarantinsk.

Ofta känns historien i Tarantinos filmer mest som en ursäkt för att försätta hans karaktärer i sådana situationer som gör dialogen rättvisa. Men eftersom han är så bra på just dialoger spelar detta oftast ingen roll.

På samma sätt som historien i en porrfilm sällan är det viktigaste är det ofta lätt att förlåta Tarantino för en knäpp historia. Och ofta är det dessutom det vi är ute efter och förväntar oss när vi ser en Tarantinorulle, en knäpp historia. Ej heller här gör Inglourious Basterds oss besvikna.
Samtidigt finns det en risk att en film vars handling mest är en ursäkt för superb dialog skulle misslyckas med att berätta sin historia. Eller att handlingen är så knäpp så att den bara blir ointressant.

En bra film ska kunna fungera även om man inte förstår dialogen och filmens rullar förväxlats så den presenteras i fel ordning. Att Tarantino behärskar det senare bevisade han redan med Pulp Fiction, i Inglourious Basterds visar han att han även kan pricka av det första kriteriet.

Filmen är uppdelad i fem kapitel och utspelar sig i ett Nazi-ockuperat Frankrike under andra världskriget. Varje kapitel är dramaturgiskt uppbyggt som en fristående film och nerven i berättandet gör att varje del känns både spännande och relevant som fristående delar.

Men Inglourious Basterds största bedrift är inte att den lyckas presentera fem kapitel som klarar av att stå på egna ben och gör detta på ett ypperligt sätt. Nej, Inglourious Basterds största bedrift är hur den knyter ihop dessa fem kapitel till en, förvisso väldigt knäpp, historia och får de att bli större och bättre än summan av delarna. Där varje del förvisso funkar enskilt men samtidigt bygger på och förstärker varandra och ständigt höjer insatsen och trycker hårdare och hårdare på filmens nerv.

Precis som med alla riktigt bra film är det svårt att sätta fingret på exakt vad som gör att just Inglourious Basterds är så bra. Den bara är det. På ett sådär typiskt Tarantinskt sätt.

tisdag 4 augusti 2009

Twilight


Ibland är det svårt att kategorisera filmer. Twilight (2008) är en romantisk film, så långt är det lätt. Huvudpersonerna i High School, så det är förmodligen en High Schoolfilm, även om det inte känns riktigt rätt att kalla den för det. High Schoolfilmer brukar antingen vara skräckfilmer eller komedier, men Twilight är ingetdera.

Twilight handlar om en 17-årig tjej som flyttar från Arizona för att bo hos sin pappa i det lilla samhället Forks, Washington, där det alltid regnar. Där träffar hon (tack vare sitt utseende?) snabbt nya vänner. Hon får reda på att det är några elever som är konstiga (och lika attraktiva som hon). Det blir mycket High School-trevande och nervös bita-sig-i-läppen-dialog.

Det är sexigt och romantiskt. En modern Romeo & Julia-historia om omöjlig kärlek med en orimlig men knappast oväntad twist. Filmen litar tyvärr inte på att kärlekshistorien och huvudpersonerna ska göra den tillräckligt intressant. Istället får vi en borde-vara-spännande-aktion/thriller-sekvens mot slutet av filmen som varken är spännande eller nödvändig.

Jag är säker på att det finns en hel drös med tjejer i 17-årsåldern som tycker att Twilight är den bästa film som gjorts på mycket länge. Tyvärr så dränks kärlekshistorien i ett brus av onödigheter och vi som inte trånar över långa, smala, snygga och bleka killar med kontaktlinser och Volvo (jo, det är sant) gör nog bättre i att se något annat.

måndag 3 augusti 2009

Låt den rätte komma in

Gör allting så enkelt som möjligt, men inte enklare. Det lär Albert Einstein ha sagt. Låt den rätte komma in följer det rådet. Det är lättare att förklara vad filmen saknar än tvärtom.

Låt den rätte komma in har en enkel historia. Scenografin innehåller precis så mycket som behövs, aldrig mer. Fotot har ofta kort skärpedjup vilket lägger fokus på det som är viktigt och suddar ut allt annat. Oviktiga karaktärer får precis så lite utrymme de behöver för att fylla sin funktion, aldrig mer. Dialogen är sparsmakad men aldrig korthuggen. Effekterna är suveräna men aldrig viktiga.

Låt den rätte komma in är en vacker film som väcker nyfikenhet. En melankolisk film som tillåter publiken att tänka själv. Att lägga märke till små detaljer. Det är en film som väcker nyfikenhet och som ger betraktaren tid att undra, att fundera och att gissa innan svaret avslöjas.

Det är en film om utanförskap. En film om vänskap. Om kärlek. En film om hur det känns att inte veta riktigt var man hör hemma här i världen. Framför allt är det en förbannat bra film som alla borde se.

Det är tydligen redan en amerikans remake på väg (som ska regiseras av Matt Reeves som gjorde Cloverfield senast). Men jag har svårt att se hur den skulle kunna tillföra något. Skådespelarinsatserna, stämningen, fotot - allt faller på plats i Tomas Alfredssons version.

Det finns förmodligen några som undvikit filmen för att de fått för sig att den är för läskig, obehaglig eller våldsam. Det finns några läskiga, några obehagliga och några våldsamma scener, men precis som med allt annat i filmen så är allt väl avvägt.

Det blir aldrig läskigare än det behöver vara, och att göra en läskig film var aldrig poängen. Det blir obehagligt, men bara precis så mycket som krävs, aldrig mer. Det blir våldsamt, mest i periferin. Tomas Alfredsson förstår vad som är viktigt, det är människor och deras känslor som är intressant allt annat är bara verktyg som används för att berätta historien.

Att avfärda filmen på grund av något du tror dig veta om filmen vore att göra dig själv en stor otjänst. Film blir sällan bättre än så här. Se Låt den rätte komma in. Nu.

söndag 26 juli 2009

Brüno

Det är lätt förstår varför många har svårt för Sasha Baron Cohen. Hans karaktärer är alltid kontroversiella. De är överdrivna stereotyper som driver med gangstarappare, invandrare eller homosexuella. Det blir ofta plumpt, stötande, rasistiskt och kvinnoförnedrande. Han använder sina karaktärer för att göra sig lustig över, och driva med, människor, grupper och fenomen.

Att utnyttja oskyldiga människor, som Sasha Baron Cohen gör, är föraktfullt. Det visar en brist av respekt för andra människor, en brist på empati, en brist på medmänsklighet.

Men de som resonerar på det sättet har missförstått Sasha Baron Cohen. Hans karaktärer må vara överdrivna stereotyper, men de är också tragiska och älskvärda.Det blir ofta plumpt, stötande, rasistiskt och kvinnoförnedrande, men det är aldrig poängen. Karaktärerna är aldrig elaka, de visar aldrig förakt och de försöker aldrig utnyttja någon. Tvärtom uppstår det plumpa, stötande, rasistiska och kvinnoförnedrande ur godhjärtade missförstånd och kulturella skillnader.

Det Sasha Baron Cohen lyckas göra med sina karaktärer, gangstarapparen Ali G, den Kazachstanske tv-profilen Borat och nu senast ultrahomosexuelle wannaben Brüno, är att peka på och avslöja våra egna fördomar, fel och brister.

Hur långt är föräldrar villiga att gå för att deras små barn ska bli modeller? Hur går en kristen homo-omvändelse till? Hur ser amerikanska hemvärnet på homosexualitet? Hur reagerar en kändis som blir intervjuad om sitt engagemang i människorättsfrågor på att behöva använda en mexikan som stol? Vad tycker tre jägare om att bli jämförda med Sex and the City-tjejerna? Hur är det att vara homosexuell på en hetro swingersfest? Hur långt kan man gå för att bli känd?

Det är några av frågorna som filmen om Brüno försöker besvara. Filmen är som roligast när den är som mest provocerande och samtidigt har en poäng.

Föräldrarna till modelbarnen som inte har några problem med att barnen vistas i närheten av brinnande fosfor och som kan tänka sig att banta sitt 14-kilosbarn med 5 kilo på en vecka - med fettsugning om det behövs.

Den kristne homo-omvändaren som förklarar att kvinnor kan vara jobbiga och irriterande men samtidigt är nödvändiga.

Den svarta teveshowspubliken som blir upprörda när Bruno visar upp sitt svarta barn han gett ett "typiskt afrikan-amerikanskt namn", O.J.

När det är som bäst är det helt sjukt bra. Tyvärr är filmen ojämn. Vissa scener fungerar inte alls, de försätter personer i jobbiga situationer men saknar poäng (Brünos försök att ragga upp Ron Paul är ett sånt exempel) och faller därför platt. Gränsen mellan vad som är uppdiktat och på riktigt blir också något utsmetad av Gustaf Hammarstens rollfigur.

Filmen känns som ett försök att göra en Borat 2. Det är försök som inte riktigt lyckas. Brüno är inte alls lika godhjärtad som Borat och vissa försök att visa folks homofobi faller platt (att bli obekväm av att Brüno börjar strippa framför en behöver inte betyda att man är homofob). Trots det är filmen pepprad av många intressanta iakttagelser i högt tempo och många skratt.
Recensioner i svenska tidningar: SVD, Sydsvenskan, Aftonbladet, DN, GP, Expressen.

fredag 10 juli 2009

The Hangover

Min första tanke när jag såg trailern till The Hangover (Baksmällan på Svenska) var att det förmodligen var en dålig och mycket tramsig komedi. Av någon anledning kollade jag någon dag senare upp filmen på imdb, där den till min stora förvåning fått 8.3 vilket är otroligt bra.


Trailers till komedier av det här slaget brukar vara riktigt roliga. Men det finns också en risk att allt det roliga från filmen fått plats i trailer, att resten av filmen bara är en enda lång utfyllnad.

Det finns också en risk att en film om en svensexa i Las Vegas skulle bli väldigt grabbig och kvinnoförnedrande och därmed inte fungera för en kvinlig publik. Eftersom jag själv skulle se filmen tillsammans med min flickvän, min äldsta syster och min mamma var detta en speciell oro.

Vissa kvinliga kritiker tycks tycka att The Hangover gör precis den missen. Men filmen är inte alls så grabbig som den skulle kunna vara och mitt sällskap skrattade minst lika mycket som jag. Jag drar därför slutsatsen att de flesta förmodligen kommer tycka att filmen är tillräkligt rolig för att ha överseende med den manschauvanistiska grundtesen "What happens i Vegas, stays in Vegas" och en historia som handlar om en mans sista dygn i "frihet".

Det är inte så svårt att ha feministiska invändningar mot filmen, och går man in i salongen med den grundinställningen är det förmodligen det man kommer att få se. Men The Hangover använder hela svensexa-i-Las-Vegas-grejen som en ursäkt att berätta en egen historia. En varm historia om manlig vänskap.

Under alla lager av absurditeter, av vilka bara en bråkdel sysn i trailern, gömmer sig en historia om tre män som söker sin plats i livet. De hamnar i Las Vegas och visst är det kliché, visst är det grabbigt och visst är det dumt, men karaktärerna har karaktär och är alla älskvärda på sitt sätt. Och det är nog just det, omtanken och värmen som visas i porträtteringen av de tre huvudpersonerna, som gör att filmen blir så bra. Det och att man ligger dubbelvikt av skratt genom nästan hela filmen.

Det var nog det som förvånade mig mest av filmen. Den har ett kompromisslöst tempo och staplar märkliga, förvirrade, lustiga, knäppa, absurda och sjukt roliga saker på vartannat om vartannat hela tiden. Allt skämt funkar inte lika bra, men det höga tempot gör att det redan kommit tre eller fyra nya skämt innan man hunnit irritera sig på något som inte funkar.

The Hangover är helt enkelt helt sjukt rolig och med en punch-line som går på knock under eftertexterna är den än av få filmer som håller sig rolig under hela sin längd.

måndag 6 juli 2009

Johan Falk - Gruppen för särskilda insatser

Johan Falk - Gruppen för särskilda insatser, hade kunnat vara riktigt hygglig. Grundhistorien är förvånadsvärt intressant, skådespelarna hjälpliga och en del smarta val gör att filmen känns ganska påkostad. Men trots det är det något som inte känns helt rätt. Eller det är nog lite för fegt uttryckt. Filmen suger.

Men eftersom ytterligare fem filmer är planerade i serien så borde jag ta tillfället i akt och utveckla min kritik lite, så att nästföljande filmer kan tillåtas göras mindre dåliga.
Filmen är på tok för lång och hade tjänat på att klippas mer aggressivt.

Filmen underskattar publiken med övertydligt, tautologiskt, tårta-på-tårta-berättande där den ser till att förklara varje moment flera gånger. Och så upprepar den allting helt i onödan. Och så kommer samma sak en gång till för säkerhets skull. Och så repeteras allt igen för att ingen ska missa det. Ni fattar? (Allstå, jag menar att den säger samma sak flera gånger på raken, helt i onödan för att man fattar första gången).

Sen har vi skådespelarinsatserna. Hela filmen känns lite som Andra Avenyn goes Action, men mina otroligt lågt ställda förväntningar gjorde det att jag faktiskt blev positivt överraskad över att det inte var sämre.

Jakob Eklund levererar alla sina repliker som om han läst i de i efterhand i någon mysig ljudstudio efter en kopp varm mjölk med honung. När Mikael Tornving ska låta allvarlig är det svårt att inte känna av starka ironiska och sarkastiska undertoner, förmodligen för att han låter precis likadant i Parlamentet.

Den övriga ensemblen är inte mycket bättre. Hela polisstationen känns som att den är fylld av skådespelaramatörer på studiebesök, mycket glada över att få klä ut sig till poliser. Kolla vad tokigt, jag har klätt ut mig till polis. Är det här verkligen seriöst? Jag är rädd för att det är det.

Jag nämnde att grundhistorien är förvånadsvärt intressant. En av skurkarna vill inte vara med i leken längre. Hans bror och farbror är båda poliser och betraktar honom med förakt. Släktens skamfläck. Hans historia är egentligen spännande men det tappas bort i den ofokuserade filmen.

Överhuvudtaget hade filmen tjänat bli mer fokuserad. Trimma bort allt onödigt. Injicera lite glöd. Byt Jakob Eklunds varma mjölk och honung mot en wasabishot och smörj hans ansikte i tigerbalsam. Ta bort allt gubbmorsande på polisstationen.

Det finns en scen som fungerar riktigt bra. De på bioduken tittar på varandra i förvåning och publiken är lika förvånad. Det hettar till. Men det förblir bara spännande i tre minuter. Filmens övriga 1 timme 50 minuter är inget jag skulle rekommendera någon att genomlida för att få uppleva den bra tre minuterna.

Själv blev jag bjuden till filmen av en vän med fribiljetter. Det kändes skönt att veta att ingen av oss betalat något för att se filmen. Läs gärna Mårten Blomkvists sågning av filmen på dn.se. SVD, Aftonbladet, Metro och Sydsvenskan har också recenserat filmen.

torsdag 25 juni 2009

Drag me to hell

”Är den seriös?!” frågade syrran som precis fyllt 15 när eftertexterna började rulla. Hur seriös kan en film om en banktjänstekvinna, Alison Lohan, som får en förbannelse av en gammal zigenarkvinna egentligen bli? Nej, det här är inte seriöst som American History X eller Schindler’s List, och den som förväntar sig det kommer att bli besviken.

Drag me to hell är riktigt rolig. Den tar inte sig själv på allvar och kan kasta in skämt och dråpligheter i scener som borde vara bara läskiga. Filmen är som en berg-och-dal-bana. Den växlar mellan tre olika lägen; lugn, spänning och chock. Lugnet är egentligen den viktigaste biten. Den ger besökaren möjlighet att hämta andan och filmen är otroligt bra på att vara tydlig med när det är okej att pusta ut.

Tack vare riktigt bra biroller (en svärmor vars förtroende Lohan måste vinna, en fjäskande kollega som tävlar om samma befodran, I’m-a-Mac-pojkvännen som är psykolog och tror att allt har en naturlig förklaring) blir de lugna scenerna ofta riktigt roliga. Och så fort jag börjar skratta innebär det att jag sänkt min gard.

Då kommer spänningsmomenten. Kameran hamnar lite på sned, skuggorna börjar växa och ta form och Lohan börjar höra konstiga ljud omkring sig. Precis som i alla läskiga filmer är det just vid sådana tillfällen det är som läskigast. När vi inte riktigt förstår. Vi inte vet vad det är som finns där ute. På andra sidan dörren. Under bilen. I mörkret.

Sen kommer det vi är rädda för. Chocken. Vi vet att den är på väg, men den lyckas hugga tag i alla fall. Själva chockerna är just bara det, chocker. Cliff Blezinski, lead designer för Gears of War-spelen twittrade följande om filmen: Is there no fluid Sam Raimi won’t thrown in Alison Lohan’s face? That girl is a trouper and deserves a raise. Vilket sammanfattar typen av chocker besökaren har att vänta sig.

Precis som en berg-och-dal-bana kräver filmen att jag låter mig svepas med. Poängen är att det ska kittlas i magen, annars hade jag lika gärna kunnat se något annat. På många sätt känns det som att Drag me to hell, mer än de flesta filmer, är en upplevelse för hela kroppen. Jag skrattar, blir äcklad, skrämmer upp mig själv och hoppar till om vartannat.

Filmen är otroligt välgjord och, de äckliga sakerna som Lohan utsätts för till trots, förvånansvärt smakfull. Det blir snigel-på-ögat-äckligt och inte skära-av-halsen-äckligt (som i Pans Labyrint) och det känns väldigt skönt. Och sen är filmen otroligt välgjord och påkostad. Jag vara bara tvungen att säga det igen. Varje effekt, varje skugga, varje ljud. Allt ser och låter perfekt.

Men det som händer. Historien. Skämten. Dråpligheterna. Nej, Drag me to hell tar inte sig själv på allvar. Det här är en klassisk oseriös skräckfilm med en Hollywoodbudget. Resultatet är en häftig upplevelse där jag kastas mellan skratt och rädsla och när eftertexterna börjar rulla känner mig rejält omruskad. Och det är precis så det ska vara.

lördag 6 juni 2009

Duplicity

Ibland känns det som att filmer rör till det lite för mycket för sitt eget bästa. Men så kan väl livet också kännas ibland, så det kanske är passande. Duplicity som går på bio nu är ett bra exempel. En kärlekshistoria mellan två före detta CIA/MI6-agenter, spelade av Julia Roberts och Clive Owen, som numera jobbar med industrispionage.
I en rörig film med dubbelspel och lögner där alla försöker lura varandra blir kärlekshistorien den röda tråden. Kan man verkligen lita på någon vars jobb går ut på att ljuga? Och vad är kärlek om inte tillit? Det blir intressant. Ibland. Även om få människor ljuger och bedrar lika mycket som de i filmen så går det att identifiera sig med deras problem. Alla som någon gång känt sig minsta svarsjuk och frågat sig själv om jag verkligen kan lita på sin partner känner igen problemet.
Ett större problem är att den andra delen av filmen, kampen mellan två hårvårdsföretag, är för rörig, tar för mycket fokus från kärlekshistorien och inte är särskilt intressant. Det känns som en film som vill vara både en intelligent spionthriller och en kärlekshistoria på samma gång. Men det fungerar inte. Det blir varken eller istället för både och.

I slutändan lyfter dock Roberts och Owen filmen med en del briljanta scener. Dessutom är Paul Giamatti och Tomwilkinsson mycket bra som ledare för de två företag som är i luven på varandra. Det är bara synd att filmen försöker vara lite för intelligent för sitt eget bästa och tappar bort det som hade kunnat riktigt intressant. När eftertexterna börjar rulla sitter jag kvar i salongen och tänker: jahopp. Och jag tror inte riktigt att det var det som var målet.